Eikö tässä blogissa tosiaan ole vielä keskusteltu SAK:n kohutuista vaalimainoksista? Niistä, joita esiteltiin tv-uutisissa; jotka herättivät niissä esiintyneeseen sikapossuporvariin itsensä rinnastaneet yrittäjät sekä muutamat keskustan ja oikeiston ehdokkaat syyttämään SAK:ta jopa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan; mainoksista, jotka SAK:n johto veti pois, kun keskusjärjestöä lähellä olevat vasemmistopiiritkin hermostuivat niiden sisällöstä?
Verkon muissa blogeissa aiheesta kirjoitetaan hyvinkin kiinnostuneina. Ja mielipiteitä on laidasta laitaan.
Kokoomuksessa ollaan SAK:n mainoksesta kovin käärmeissään. Esimerkiksi Vaasan vaalipiirissä ehdolla oleva Linda Karhinen on suorastaan vetänyt herneen nenään: hänen mukaansa "SAK:n yrittäjiä loukkaava ja suorastaan halveksima [kirjoitusvirhe Karhisen, AL] mainoskampanja on selvä osoitus siitä, kuinka vääristynyt ammattijärjestön suhtautuminen on edelleen yrittäjiä kohtaan." Nuori varsinaissuomalainen demariehdokas Esa Suominen puolestaan puolustaa SAK:n kampanjaa henkeen ja vereen ja ihmettelee, miksi järjestö luopui mainoksista ilman kunnon taistelua.
Olipa vasemmistopuolueiden ja SAK:n historiasta kumpuavasta yhteistyöstä mitä mieltä tahansa, niin se on myönnettävä, että ammattijärjestön mainoskampanja on täyttänyt tehtävänsä yhdessä päämäärässään. Tarkoitus oli saada aikaan keskustelua, ja siinä SAK onnistui.
Mainosten vaikutusta äänestysaktiivisuuteen tai vasemmisto- ja oikeistopuolueiden kannatuksen muutoksiin voi ainoastaan arvailla. Edes vilkas ennakkoäänestys ei vielä takaa aiempaa korkeampia äänestysprosentteja.
Lähes kaikki ovat kaipaavinaan politiikkaan lisää politiikkaa ja enemmän räväkkyyttä. Kun vaalien alla sitten joskus esitetään vähän kärjistävämpiä mainoksia, niistä nousee heti suuri haloo. Vastustajat ja lehdistö etsivät virheitä mainoksista suurennuslasien kanssa.
SAK:ta voi aiheellisesti syyttää ajattelemattomuudesta ja huonosta mausta. Ehkä myös mainoksista suivaantuneet yrittäjäpomot voisivat miettiä suhtautumistaan. Sanotaanhan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, ja ettei pitäisi provosoitua, kun provosoidaan.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että vaalien alla käytävä keskustelu jää vaisuksi. Vaaleihin on toki aikaa vielä lähes kaksi viikkoa, joten puolueilla, niiden puheenjohtajilla ja ehdokkailla on hyvää aikaa parantaa. Jos nämä vaalit kuitenkin muistetaan vain SAK:n mainoksista, niin vikaa täytyy kyllä etsiä jostain muualta kuin Hakaniemen torin laidalta. Ammattiyhdistysmiehet sentään yrittivät parhaansa, jotta "välivaalienkin" alle saatiin puheenaihetta.
11 kommenttia:
Antti, erinomainen aihevalinta! Mielestäni SAK:n alkuperäinenkin mainos oli varsin raikas. Huomioitavaa on myös, ettei mainoksessa missään vaiheessa hahmoa tituleerattu ökyporvariksi tmv. hahmoksi: tulkinnanhan tekivät närkästyneet itse. Pidinkin valitettavana, että SAK säikähti ilmeisesti pian mainoksen julkistamisen jälkeen julkistettua gallupia ja veti kampanjan pikavauhtia pois. Sittemmin SAK on yrittänyt toki kääntää kohua edukseen tämän uuden mainoksen myötä. Siinä on ihan hyvä ironia, mutta itse olisin kaivannut vielä selvästikin lisää vääntöä. Noh, tuskinpa näillä nyt paljoa on merkitystä että peräti kaksi prosenttia (puhutaan kuitenkin aikuisista ihmisistä) äänestysikäisistä (joita on Suomessa 4,2 miljoonaa - kaksi prosenttia tästä olisi 84 000 kansalaista!) vaihtaisi äänestämänsä puolueen vaikka demareista kokoomukseen siitä syystä, että vastakkainasettelun aika ei olekaan ohitse.
Mitä mieltä olitte tämänpäiväisestä Iltalehdestä ja sen julkituomista, Leena Luhtaseen liittyvistä "paljastuksista"? Jotenkin tuli mieleen Ilkka Sysimetsän (ps) aikoinaan päätoimittama Stump ja sen riemukkaat "Miksi Raimo raiskaa?"-otsikot. Voiko salaliittoteorioita rakastava kansalainen päätellä, että lehti tekee nyt kokoomuksen vaalityötä: onhan aiemmin samaisessa lehdessä tullut vastaan Juha-Veli Jokisen (entinen Tampereen kaupunginvaltuutettu, kok.) kirjoittamia, varsin positiivisen oloisia henkilöjuttuja Marja Tiurasta (Jokisen entinen ryhmätoveri, myös nykyinen Tampereen kaupunginvaltuutettu, kok.)? Ollaanko lehdessä nyt varmoja siitä, että tässä ollaan varmasti sitoutumattoman journalismin asialla? Muistissa on myös vuoden 2003 "Taistele Tony!"-otsikot ja siitä seurannut vauhdikas kesä, joka ei ihan purematta mennyt läpi toimituskunnassakaan.
Terve,
Mielestäni olet kirjoituksessasi varsin negatiivissävyisellä asenteella liikkeellä, eritoten mitä tulee SAK mainokseen suhtautumisesta.
Jyrki Katainen ei mainoksesta juurikaan suivaantunut, vaan totesi sen edustavan sellaista linjaa, johon kokoomus ei aio lähteä. Siksi omat mainoksemme ovatkin arvojamme esiin tuovia eivätkä sorru lokakampanjointiin.
Hyvä kysymys onkin, onko lokakampanjointi oikein vai väärin? Siinä olet oikeassa, että keskustelua syntyi. Mielestäni se on hyvä asia. Itse en ole moralistien kanssa samaa mieltä, olihan naurettavaa presidentin vaalienkin aikana katsoa Heinäluoman kommentteja "Työväen presidentti" -mainoksesta. Hän kommentoi: "Ei tätä voi muutakuin nauraa". Mielenkiintoinen kommentti, sillä lähes puolet suomalaisista koki ne arvot omikseen.
Mielestäni ainoastaan SDP ja läheisjärjestö SAK ovat pitäneet melua mainoksensa kohtaamasta kritiikistä. Lieneekö osa mainostempausta, että se vedettiin pois. Tosin Suomen kansa ei pitänyt siitä, että ruualla leikitään. Ei edes leikisti.
EK:han esitti hiljattain, että SAK olisi tunkenut jo liian voimakkaasti vaaleihin mukaan. Ihalainen kommentoi tätä väitettä uutisissa jotenkin niin, että EK on vain piilottanut mukanaolonsa taitavammin.
En ota kantaa SAK:n mainoksen asiallisuuteen, mutta suuntauksena näyttää olevan se, että osapuolet kommentoivat vaalimainoksissaan toistensa mainoksia. Mitä tämä mainos mahtaa kertoa äänestäjille puolueen arvoista?
http://www.youtube.com/watch?v=pFKCh1yuS5M
Aiheesta löytyi vielä mielenkiintoinen näkökulma legendaariselta Alpo Rusilta. Se löytyy täältä: http://www.iltalehti.fi/vaalit/200703055820246_vl.shtml.
Eerik tuumi, että kokoomus on suhtautunut varsin rauhaisasti näihin mainoksiin. Noh, samassa uutisessa kerrotaan mm. seuraavaa:
"SAK:n eduskuntavaalimainoksen vetäminen televisiosta on vauhdittanut porvarillisia puolueita vaatimaan myös SDP:n mainosten poistamista. Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jyri Häkämiehen mielestä SDP:n tv-mainokset on toteutettu samalla tyylittömyydellä kuin nyt pois vedetty SAK:n mainos."
Jos kokoomus ei pääse näissä vaaleissa tavoitteeseensa, syytetäänkö silloin Itsevaltiaita?
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=49965&hakusanat=Alakuloisuus
Otetaan vielä nuo linkit
uusiksi:
Iltalehti & Alpo Rusi:
http://www.iltalehti.fi/vaalit/
200703055820246_vl.shtml
Verkkouutiset & Kokoomusnuoret:
http://www.verkkouutiset.fi/
arkistojuttu.php?id=49965&hakusanat
=Alakuloisuus
Lauralle:
Politiikassa tehtävä on vastata esitettyyn kritiikkiin. Provosoitua ei saa kun provosoidaan, mutta asiallisesti vastaava saa pisteet kotiin.
Luulin, Laura, että teidänkin koulutuslinjallanne olisi opetettu edes politiikan perusteet?
Tähän kysymykseen osaavat varmasti paremmin vastata kurssin vetäjät, mutta politiikan journalismin valinnaiskurssissa mainitsemiisi politiikan perusteisiin ei ole painotuttu - se sektori on valtio-opin peruskurssin heiniä. Blogissa kukin on saanut havainnoida ja tulkita melko vapaasti ajassa ja vaalien alla liikkuvia ilmiöitä ja kotimaan politiikkaa yleensä. Se onkin mielestäni onnistunut mainiosti.
Eerik, onko sinun mielestäsi Jyri Häkämiehen Iltalehdessä mainitsema kommentti asiallisesti vastaamista? Salaliittoteorioita rakastava henkilö kun voi tulkita asian niinkin, että siinähän hyökätään jopa demokratiaa vastaan - erilaiset mielipiteet ja niiden esittäminen kun ei Suomessakaan ole tainnut olla kiellettyä kuin joskus keskiajalla?
Mainoksissa suoranainen lainvastaisuus on tietysti luku sinänsä: luin aiemmin tänään, että tässäkin keskustelussa aiemmin mainittu Ilkka Sysimetsä (ps) oli pistänyt tonnin poikineen tv-mainokseen, jonka MTV3 sensuroi.
Kansantaiteilijan kommentit löytyvät täältä: http://www.frederik.fi/uutiset.html
Hei Erik,
olen opiskellut valtio-opin perusteet Tampereen yliopistossa ja yhteiskuntapolitiikan perusteet Joensuun yliopistossa.
Nykyisen koulutuslinjani eli tiedotusopin opetustarjontaan voi tutustua osoitteessa www.uta.fi/jour.
Vielä Lauralle: Oletko siis sitä mieltä, että linkittämäsi kokoomuksen mainos edustaa pelkkää huumoria/piikittelyä ilman arvoja? Minusta arvot ovat selvästä läsnä. Viesti on yksinkertainen: Me kokoomuslaiset emme ole muuta kuin tavallisia työtätekeviä ihmisiä. Työväestöä suurelta osin. Samoin kuin SPD:nkin äänestäjät.
Pekalle:
Jyri Häkämies on toiminnan mies. Hän edustaa mielipiteellään omaa ehdokasmielipidettään, ja oletan että hänen kannattajiensa mielestä hän on oikeassa. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että SAK/SPD:n mainokset olivat hyväksyttäviä ja edustavat sitä linjaa mitä SAK/SPD:lta on jo presidentinvaaleista lähtien totuttu odottamaan.
P.S. Lauralle:
Väitin: "Politiikassa tehtävä on vastata esitettyyn kritiikkiin. Provosoitua ei saa kun provosoidaan, mutta asiallisesti vastaava saa pisteet kotiin."
Ja sen jälkeen koitin kiusallani provosoida, mutta jätit itse väitteeseen vastaamatta(vastaten provoon). Olenko siis mielestäsi oikeassa vai väärässä väitteessäni?
Kyllähän Häkämies tietysti symboloi toimintaa suomalaisessa politiikassa.
Miehen kommentteja on uutisoitu aika vaihtelevasti, päätelkää itse:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/
200702275796461_uu.shtml
http://www.jyrkikatainen.fi/
main.site?action=news/
view&id=13&ngid=2&paivakirja=1
Kirjoitatko tarkoituksella SPD?
Wolfgang Tiefenseellä ja kumppaneilla ei ole varmaan harmainta hajua suomalaisen politiikan kiemuroista, vai mitä luulette?
http://www.spd.de/menu/-1/
Hmm. En kirjoita tahallani vaan vahingossa.
Mielestäni Kataisen ja Häkämiehen kommentit ovat hyviä. Jos arvostelee mainosta tyynenä, onko se provosoitumista?
On mielenkiintoista että kaltaistesi lehtimiesten mielestä kansanryhmää vastaan kiihottaminen on oikein. Onko mielestäsi myös kansanmurha oikein? Ja jos on niin miksi?
Lähetä kommentti